Традиционно судебно-почерковедческая экспертиза является одним из самых востребованных видов экспертного исследования. Являясь высокоорганизованным разделом криминалистической техники и теории судебной экспертизы (по Т.В. Аверьяновой), судебной экспертологии (по Е.Р. Россинской), почерковедческая экспертиза представляет собой целостную научно-организованную совокупность знаний о закономерностях почерковых реализаций и процессах их изучения с целью решения разнообразных вопросов идентификационного и диагностического характера. Представляя собой вид криминалистического исследования, почерковедение не может существовать само по себе, следуя лишь своим научным интересам. Как известно, судебная экспертиза в отличии от всех остальных видов экспертиз обладает своей спецификой, которая заключается в инициаторе исследования. Субъект правоприменительной деятельности назначает судебно-почерковедческую экспертизу в целях установления фактов, имеющих правовое значение для следствия, судебного слушания, путем исследования почерковых объектов.

   Не обладая особым статусом, нередко именно судебно-почерковедческая экспертиза выступает в ряду ключевых доказательств по делу. Поэтому серьезное внимание уделяется качеству экспертного заключения и его состоятельности с точки зрения строгой научной обоснованности, всесторонности, достоверности и объективности.

   В этой связи следует обратить внимание на актуальные проблемы в почерковедческой экспертизе, касающиеся как общих вопросов правового регулирования судебно-экспертной деятельности, так и вопросов стандартизации, сертификации, квалификации и валидации методического обеспечения.

   Судебная экспертиза, объектом изучения которой является почерк, начинает свою российскую историю примерно в XV — XVI веках, именно на этот период приходятся записи в судебных архивах о ситуациях, когда при рассмотрении наследственных споров изучались документы с графическими записями <1>. По мере социального развития общества необходимость в экспертизе почерка становилась все более актуальной. В конце XIX — начале XX века произошло обобщение и систематизация накопленных знаний. Одним из первых российских криминалистов, разрабатывавших научные методы и средства исследования почерка, был Е.Ф. Буринский, автор термина «судебное почерковедение». Базируясь на его исследованиях, а также исследованиях иностранных криминалистов — Альберт Шерман Осборн (1910 г.), Сальваторе Оттоленги (1926 г.) <2>, а также ряда других авторов, институт отечественной судебной почерковедческой экспертизы развивался в русле определения закономерностей письма, разработки и совершенствования методики судебной почерковедческой экспертизы.

   Данный экскурс демонстрирует историческую фундаментальность почерковедения.

   Однако за определенный период существенно изменились исходные условия применения методики: всеобщая цифровизация, безусловно, повлияла на качество и количество рукописных коммуникаций. Почерк большого объема сменился лапидарными записями с маловыработанным навыком письма, современные подписи характеризуются крайне малой графической информацией. Получили распространение билингвы, полилингвы, рукописи которых представляют сложность с точки зрения применения методик, разработанных на основе норм прописей русского алфавита. И, конечно, не стоит забывать о возросших технологических возможностях фальсификации документов. Все чаще исследуемыми объектами являются копии рукописей.

   Кроме внутренних проблем методического характера, стоит отметить дифференциацию организационно-правовой формы в судебно-почерковедческих лабораториях. Традиционно экспертов-криминалистов готовили ведомственные вузы или подразделения судебно-экспертных государственных учреждений. За последнее десятилетие сформировался новый класс специалистов, имеющих образование по специальности «Судебная экспертиза», которые востребованы в негосударственных экспертных организациях с учетом увеличившегося количества назначаемых экспертиз, особенно по гражданским, арбитражным, административным делам.

   Различные подходы к методологии судебно-почерковедческой экспертизы, процессам обучения и получения допуска для производства данной экспертизы создали ряд проблем: отсутствие единой терминологической базы судебного почерковедения, различный подход к применению идентификационных, диагностических методик, различия в методах оценки априорной информативности кратких и конструктивно простых объектов, отсутствие единых норм оценки качества и количества представленного сравнительного материала, а также многих других специальных вопросов, не имеющих в настоящее время однозначной трактовки.

   Перечисленные проблемы имеют непосредственное влияние на качество экспертного заключения, процессуальные сроки, результаты предварительного следствия, выносимые судебные решения.

   Нашей задачей является повышение эффективности, состоятельности, надежности заключения эксперта-почерковеда для его полной, объективной, всесторонней оценки. Общеизвестно, что правоприменитель, не обладая специальными познаниями в области почерковедения, нередко испытывает затруднения в анализе и оценке заключения эксперта. А что делать суду, следователю, когда в материалах дела два или три заключения эксперта, выводы которых противоположны друг другу? Что анализировать: исследовательскую часть, личность эксперта, его принадлежность к какому-либо ведомству или негосударственному экспертному учреждению, регалии, научные звания и т.д.? Данный вопрос остается открытым и вызывает немало затруднений при оценке доказательств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в пункте 19 Постановления Пленума от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», «…для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта, по ходатайству стороны или по его инициативе, может привлекаться специалист, который свои разъяснения дает в форме устных показаний или письменного заключения…».

   В практической деятельности чаще всего специалист оформляет письменный документ, который носит название «Заключение специалиста», которое по форме и по сути является рецензией на заключение судебной экспертизы.

   Общеизвестно, что рецензия на заключение эксперта — непроцессуальная форма доказательства, однако под названием «Заключение специалиста» этот документ получил широкое распространение в правоприменительной деятельности.

   Стоит обратить внимание, что при отсутствии единых инструментов, регулирующих методическое обеспечение на организационно-правовом и научно-методическом уровнях, мнение отдельного лица, обладающего специальными познаниями и содержащее критику методических основ экспертного заключения, не всегда может быть объективным. Даже у экспертов МВД РФ и экспертов Минюста России разный подход к производству судебно-почерковедческой экспертизы, не говоря уже о негосударственных экспертах, подготовленных зачастую даже непрофильными вузами. Не имея возможности достоверно оценить вывод, полученный в ходе проведения экспертизы, специалист анализирует текстовую (исследовательскую) часть заключения, где благодаря отсутствию стандартов, утвержденных паспортов методического обеспечения, каких-либо сведений о валидации методик имеет широкое поле для деструктивной критики. Целью рецензии на заключение эксперта является инспирация повторной экспертизы, которая, как правило, назначается судом, чтобы соблюсти равные права всех участников процесса. Несмотря на то что процессуальные последствия от представленной рецензии достаточно серьезные, лицо, составляющее такой документ, не несет какой-либо ответственности за содержание рецензии. Очевидно, что положение специалиста в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах требует дополнений с точки зрения расширения его обязанностей и возложения ответственности за осуществляемую деятельность.

   В практической деятельности автора, являющегося экспертом-криминалистом более 15 лет, достаточно часто встречаются ситуации, когда основанием для назначения повторной экспертизы становится рецензия на заключение эксперта, однако после проведения повторной экспертизы выводы первичного судебного исследования подтверждаются, что указывает на несостоятельность заключения специалиста. Такой цикл многократно увеличивает сроки производства по делу, нарушая права всех его участников.

   Судебно-экспертное сообщество уже не первый год ведет работу по вопросам приведения в порядок методических основ судебной экспертизы. Как отмечает С.А. Смирнова, «методики должны быть валидированы, т.е. оценена их пригодность для использования в экспертной практике» <3>.

   Валидация методик судебно-почерковедческой экспертизы — процедура по определению и презентации выполнения требований, предъявляемых к проверяемой методике с целью гарантии постоянного обеспечения достоверных, научно обоснованных, воспроизводимых результатов. Ход и итоги данного процесса представляют собой валидационную документацию: протоколы, акты, отчеты, на основании которых целесообразно проведение работы по стандартизации научно состоятельного методического фонда судебно-почерковедческой экспертизы. Валидация позволит стандартизировать только работоспособные, эффективные методики, параллельно проработать вопрос по смещению акцента с качественно-описательных методов к количественным показателям. А также уделить должное внимание оценке и толкованию выводов, которые носят вероятный характер и не имеют критериев определения степени достоверности, также параллельно решить ряд научно-методических проблем, которые вызывают непрекращающиеся дискуссии в судебно-экспертном сообществе, как, например, исследование изображений почерковых реализаций, полученных электрофотографическим способом. М.В. Бобовкин отмечает, что «объективная ситуация в сфере методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы электрофотографических копий рукописей имеет неоднозначный характер и требует всестороннего изучения на основе валидации — оценки пригодности методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы <5>. Положительный валидационный статус примененной методики будет обозначать знак качества экспертизы.

   Необходимо не только обозначить общие сведения, но и определить терминологию, указать условия применения методики: обязательные стадии исследования, характеристику потенциальных объектов исследования, качественно-количественные показатели сравнительного материала, критерии оценки выявленных признаков. Каталог должен быть утвержден Федеральным координационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований и носить общеобязательный характер для судебно-экспертных лабораторий вне зависимости от организационно-правовой формы собственности.

   Паспортизированные, валидированные методики будут служить не только унифицированной базой для экспертов, но и практическим пособием для следователей, судей, помогая превратить процесс оценки заключения эксперта-почерковеда из формальной процедуры в объективный, полный, всесторонний анализ.

  Подводя итог, стоит выразить надежду на скорейшее разрешение вопроса, касающегося законодательного закрепления процессов валидации, стандартизации методического обеспечения в сфере судебно-экспертной деятельности на территории Российской Федерации. На практике это позволит повысить качество экспертного исследования, привести методическое обеспечение к единому стандарту, минимизировать привлечение специалистов, что поможет сократить сроки судопроизводства и получить уверенность в том, что заключение судебно-почерковедческой экспертизы отвечает всем правовым критериям, предъявляем к доказательству.

автор публикации — Марочкина Валерия Валерьевна, эксперт-криминалист автономной некоммерческой организации «ПетроЭксперт», аспирант кафедры криминалистики, судебно-экспертной деятельности, оперативно-розыскной деятельности Российского государственного университета правосудия.
источник: Администратор суда. 2021. N 3. С. 6 — 9.

Ссылки по тексту:

• <1> Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л., 1989.
• <2> Оттоленги С. Экспертиза почерка и графическая идентификация. М., 1926.
• <3> Все эксперты должны работать по единым правилам: интервью со Светланой Смирновой от 29 октября 2019 г. // Информационно-правовой портал «Закон.ру». URL: https://zakon.ru/discussion/2019/10/29/vse_eksperty_dolzhny_rabotat_po_edinym_pravilam_intervyu_so_svetlanoj_smirnovoj#_ftn2 (дата обращения: 19.05.2021).
• <4> Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка / составитель: А.Н. Чудинов. СПб., 1910. URL: http://rus-yaz.niv.ru/doc/foreign-words-chudinov/fc/slovar-194-1.htm#zag-5399.
• <5> Бобовкин М.В., Ручкин В.А. О валидации и сертификации методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям документов. М.: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2019.

Validation as a Guarantee of Quality of a Forensic Handwriting Examination — V.V. Marochkina

Marochkina Valeria V., Forensic Expert at PetroExpert Autonomous Non-Profit Organization, Postgraduate Student of the Department of Criminalistics, Forensic Examination, Criminal Intelligence and Surveillance of the Russian State University of Justice.

The article discusses topical issues related to forensic handwriting examination. A number of problems of a scientific, methodological and procedural nature are identified, including a change in the conditions for the application of methodological support for forensic handwriting examination, the lack of a unified methodological base, polymorphism of opinions of specialists on issues requiring an unambiguous interpretation in the field of handwriting studies etc. These issues lead to real, practical problems: an increase in the time frame for preliminary investigation, court proceedings, and in some cases even expert errors. To resolve the identified problems it is proposed to validate the methodological support of forensic handwriting examination which will not only achieve orderliness in the field of forensic handwriting studies, but also approach the international standards developed by ISO (ISO) by the International Organization for Standardization.

Key words: validation, standardization, qualification, forensic handwriting examination, forensic expert activity.

Литература

• 1. Бобовкин М.В. О валидации и сертификации методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы электрофотографических копий рукописей / М.В. Бобовкин, В.А. Ручкин // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2019. N 3 (25). С. 115 — 118.
• 2. Крылов И.Ф. В мире криминалистики / И.Ф. Крылов. 2-е изд., перераб. и доп. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 327 с.
• 3. Оттоленги С. Экспертиза почерка и графическая идентификация / С. Оттоленги; перевод с итальянского С.О. Гюлинг; под редакцией и с предисловием О.В. Васильченко. Москва: Изд-во Народного Комиссариата внутренних дел при Заготхозе милиции Республики, 1926. 64 с.
• 4. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка: материалы для лексической разработки заимствованных слов в русской литературной речи / А.Н. Чудинов. 3-е изд. Санкт-Петербург: Изд-во В.И. Губинского, 1910. 676 с.