Под заключением эксперта в процессуальном праве понимается документ, содержащий вывод по результату проведенной экспертизы, назначаемой судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом такой документ, как рецензия на заключение эксперта, в процессуальном законодательстве не предусмотрен.
   Согласно ст. ст. 54, 55 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица — эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

   Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ. Аналогичные положения применительно к административному процессу содержатся в ст. 49 КАС РФ.
Назначение экспертизы и порядок участия эксперта в гражданском процессе регулируются ст. ст. 79 — 87, 168, 171 ГПК РФ и др.

   Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», при оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему предоставлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования. Оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании в установленном законом порядке.

Возникающая потребность в привлечении лиц, обладающих специальными познаниями, может быть реализована в том числе путем составления рецензии на заключение эксперта. Данный вывод подтверждается судебной практикой.
Например, в подтверждение доводов о несогласии с заключением эксперта стороной могут быть представлены заключения других специалистов или рецензии на заключение эксперта, которые, являясь письменными доказательствами, подлежат оценке судом при разрешении ходатайства о назначении повторной экспертизы (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.04.2022 N 43-КГ22-3-К6).

На основании ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

На основании рецензии (заключения специалиста) суд может прийти к выводу, что представленные заключения эксперта не могут быть использованы, поскольку эксперт не дал однозначного ответа на поставленные перед ним вопросы (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 N Ф05-33282/2021 по делу N А40-217482/2020).

Рецензия на заключение эксперта, составленная без процессуальных оснований, не будет принята как опровергающее его доказательство. В Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2021 N Ф02-7555/2021 по делу N А78-3255/2017 указано, что рецензия является субъективным мнением специалиста, составленным одним экспертом на заключение другого эксперта в отсутствие на то каких-либо процессуальных оснований, и не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы эксперта, подготовившего заключение на основании определения суда.

Суд может признать рецензию на заключение экспертов частным мнением специалиста об объективности данного заключения, в то время как самостоятельным исследованием, ставящим под сомнение выводы эксперта при проведении судебной экспертизы, рецензия не является (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 по делу N 88-12647/2022).

Также не будут приняты судом:

• рецензия на заключение эксперта, носящая формальный характер, не содержащая конкретных выводов о необоснованности заключения эксперта и указаний на наличие противоречий в его выводах (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2020 N Ф01-8975/2020 по делу N А11-3897/2018);
• рецензия, из которой невозможно установить объем документов, исследованных при подготовке критических замечаний на заключение судебной экспертизы (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2021 N Ф06-112/2021 по делу N А72-5149/2019);
• рецензия, не содержащая аргументов, в силу которых результат судебной экспертизы следовало бы признать недопустимым доказательством, составленная лицом, не привлеченным к участию в деле, не предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при непроверенной квалификации данного лица (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2022 N Ф01-2746/2022 по делу N А82-4760/2017);
• рецензия, являющаяся субъективным мнением частного лица, которая не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной экспертизы; если рецензирование заключения судебной экспертизы проведено лицом самостоятельно, вне рамок судебного разбирательства; лицо, давшее рецензию, не предупреждено об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2021 N Ф03-868/2021 по делу N А51-11810/2020).

Исходя из правовых позиций судов, в целях использования рецензии эксперта в процессе необходимо, чтобы она обладала процессуальными основаниями составления (привлечение рецензента в судебный процесс в установленном процессуальном порядке и предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений), содержала конкретные выводы о необоснованности заключения эксперта и указания на наличие противоречий в его выводах; аргументы, в силу которых результат судебной экспертизы следовало бы признать недопустимым доказательством, а также указание на объем документов, исследованных при подготовке критических замечаний на заключение эксперта.

Следовательно, рецензия на заключение эксперта — это документ, составленный специалистом (либо другим экспертом) по результатам анализа заключения эксперта на предмет соответствия его общепринятым правилам, рекомендациям в данной области знаний, законодательству, рекомендациям по проведению судебной экспертизы. Рецензент в таком документе высказывает свою позицию только в четко определенной области знаний, не выходя за ее пределы.

П.С. Долгополов
ООО «СевИнтелИнвест»